Circulation：高阻碍因子期刊上发表的那些非劣效性试验

近年来刊登的非劣效性实验者更加多，然而，这些研究工作的外观设计模式恒星质量如何，我们还大不相同。近日，《Circulation》Magazine刊登了一项研究工作，以哮喘应用为例，对低制约因子科学Magazine上刊登的非劣效性实验者的特征、外观设计模式恒星质量等顺利完成了聚焦。研究工作确切了1990-2016年刊登在JAMA、Lancet和NEJM上的非劣效性实验者。两位独立自主评审员提取了反馈。关注的反馈原素有数非劣效性界值，哪些研究工作的结果降至了非劣效性，哪些实验者发挥作用可能会会制约非劣效性推断结果的主要或次要主因。主要的外观设计模式即便如此主因有数：未同时展览品ITT统计分析（意向性统计分析）和PP统计分析（合乎研究工作计划统计分析）的结果，α＞0.05，一新治疗法伎俩尚未与最佳治疗法计划顺利完成比起，未断定非劣效性界值的合理性，链同上忽略总数或失访率≥10%。次要主因有数次优盲法，确实分组潜藏等。研究工作结果研究工作部门在PubMed上顺利完成数据库，共数据库到2,544篇篇名，其中的110篇（有数111项实验者）合乎入选为准则（同上1）。同上1 入选为的非劣效实验者的也就是说研究工作特征研究工作刊登的时间跨度从1992年到2016年。这些实验者中的，样本量中的位数为3,006（IQR：1,021-6,068）。可鉴定到非劣效性的效率（power）中的位数为86％（IQR：80％-90％）。可转到主要三站统计分析的患者中的位数为2,707（IQR：1,021-5,966）。9项研究工作（8.1％）提前结束终止（4项研究工作由于可靠度问题，3项由于入组慢，1项研究工作发现无益不远处，1项研究工作由于完整性破损）。非劣效性界值60项（54.0％）实验者的非劣效性界值是基于ARD（绝对几率相似之不远处，absolute risk difference）决定的，50项（45.0％）实验者基于相对于相似之不远处（29项基于HR，14项基于RR，7项实验者基于OR）。1项实验者的界值基于相对于相似之不远处但未作进一步细分，1项实验者未份文件非劣效性界值。各项实验者的非劣效性界值相似之不远处很大（ARD在0.4％~25％，HR在1.05~2.85，RR在1.1~1.8，OR在1.1~2.0）。在刊登过研究工作外观设计/研究工作计划方面外观设计模式篇名的实验者中的，研究工作部门发现有7篇实验者的研究工作外观设计/计划与就此刊登的学术著作彼此之间发挥作用相似之不远处或有反馈缺失。有的在就此刊登的篇名中的更换了非劣效性界值，有的则欠缺如何选取非劣效性界值方面的部分或全部或许。主要三站的结果111项实验者中的，有2项实验者，不会评核数学方法。在109项合乎准则的实验者中的，86项（78.9％）的实验者揭示不具非劣效性（其中的20项实验者的结果也揭示借助于优效性）；23项（21.1％）实验者尚未降至非劣效性（16项研究工作的结果不确切，7项研究工作揭示干预举措的结局更差）（上图1）。 上图1 扩展到研究工作的主要三站的结果在95项（85.6％）实验者中的，主要三站统计分析是基于ITT统计分析或录入ITT统计分析，11项（9.9％）实验者使用PP统计分析，5项（4.5％）使用其他或尚反之亦然的统计分析类别。绝大多数（90％）实验者在摘录中的必要地份文件了研究工作结果，即是非劣效，优效或劣效性，研究工作如果未降至，则指借助于尚未降至非劣效性。但是，还有一些实验者，要么是摘录给借助于的反馈和研究工作结果彼此之间发挥作用相似之不远处，要么是摘录备有的反馈不足。外观设计模式和份文件的即便如此同上2和上图2揭示了发挥作用主要和次要即便如此主因的实验者的比例。70项实验者（63.1％）通过对另一个链同上老年人的二次统计分析（例如，如果首次统计分析是ITT统计分析，则再做一次PP统计分析）来展览品主要研究工作三站，其中的66项实验者的结果相反，而4项实验者的两次统计分析结果不相反。 同上2. 扩展到的研究工作中的确实发挥作用可能会导致偏倚的主因上图2 发挥作用主要和次要即便如此主因的实验者分布可能会68项实验者（61.3％）备有了如何确切非劣效性界值，而43项实验者（38.7％）未。110项（99.0％）实验者的侧α≤0.05，其中的44项实验者的侧α≤0.025。立即统计分析（post-hoc ysis）发现，与医疗器械实验者相对于来说，药物实验者的α水平更低（Wilcoxon秩和鉴定P = 0.02）。在27项研究工作中的（24.3％），有> 10％的旁观者提前结束退借助于，有数随访失访，提前结束停止干预或其他缘故（同上2）。 总体而言，基于所有主要的偏倚主因，27项实验者（24.3％）被认为不具低偏倚几率。97项（87.3％）实验者的结尾或摘录中的份文件了非劣效性外观设计。67项（60.4％）实验者，除了就此的研究工作学术著作，还互联刊登了研究工作外观设计或研究工作计划的外观设计模式篇名。在这67项实验者中的，8项（11.9％）实验者的非劣效性界值在就此投稿学术著作与计划彼此之间发挥作用相似之不远处或在其中的一篇篇名中的尚未披露。大多数实验者（n = 60,54％）是开放ID实验者，12项实验者（10.8％）为单盲，39项（35.1％）为安慰剂。100项实验者顺利完成了分组潜藏（90％）。91项实验者（82％）对主要三站顺利完成了盲法判断。总之，基于所有的次要偏倚主因，25项实验者（22.5％）不具低偏倚几率（上图2）。根据所有主要和次要主因，有7项实验者（6.3％）不具低偏倚几率。立即统计分析尚未揭示借助于三种科学Magazine的篇名在主要主因（Kruskal-Wallis鉴定P = 0.28）或次要主因（Kruskal-Wallis鉴定P = 0.11）上的相似之不远处。然而，对非劣效性实验者的研究工作外观设计或研究工作计划的可获得性顺利完成评核，在三种科学Magazine中的，NEJM刊登的实验者中的，有74.2％刊登过方面的外观设计模式篇名或有因特网的研究工作计划，JAMA为53.3％，Lancet为33.3%（Fisher精确鉴定P = 0.001）。时间趋势近年来，这些科学Magazine上刊登的哮喘非劣效性实验者或多或少增加（P_0.001 for trend，上图3）。一项立即统计分析揭示，在111项扩展到的实验者中的，刊登时间在2010年后的有52项（46.8%）。2010年在此之后发行的实验者，发挥作用外观设计模式或研究工作份文件即便如此的几率或多或少减低（2010年之后 vs 2010年在此之后，主要偏倚主因和次要主因的P = 0.03和0.002）。争辩哮喘应用中的的非劣效性实验者更加多地刊登在低制约力的科学Magazine上，这些实验者中的非劣效性实验者主要用于对一新干预举措的鉴定。并且大多数是大型多中的心研究工作。鉴于许多非劣效性实验者已成为批准一新疗法的根基，很有必要性对他们顺利完成研究工作。尽管大多数实验者援引一新治疗法伎俩相对于来说对照组的非劣效性，但很多研究工作发挥作用不具偏倚几率的外观设计模式或研究工作份文件即便如此，可能会会削弱其论点的可信度。有必要性提低对这些即便如此主因的引介，较好顺从FDA和CONSORT须知关于非劣效性实验者外观设计、实施和份文件的表示同意。零碎借助于不远处：Behnood Bikdeli, et al. Non-Inferiority Designed Cardiovascular Trials in Highest-Impact Journals: Main Findings, Methodological Quality and Time Trends. Circulation. Jun 2019.